¿QUIÉN ES THOMAS KUHN Y POR QUÉ NO LE CONOZCO? (Tarea 3. Introducción a la Filosofía de la Ciencia)

-

 Inmersa en lecturas para entender la concepción kuhniana de avance de la ciencia, viene a mi mente un pensamiento recurrente y cada vez más ineludible: ¿Quién es este señor y por qué no le conozco? ¿Me he perdido algo en 5 años cursando Biología en la Universidad y 5 más de oposición? ¿Soy una suerte de impostora intelectual?  Y es que, aunque pueda parecer una excusa para eludir los complejos dilemas sobre la inconmensurabilidad entre paradigmas o para reflexionar sobre el papel de los modelos científicos, lo cierto es que encuentro justificado “desviar” mi atención a responder la gran pregunta que me asalta:  ¿Por qué la filosofía, y más concretamente la filosofía de la ciencia, no está integrada de forma central en los estudios considerados “científicos”?

Intuyo que no se trata de un fenómeno casual o carente de una deliberada intencionalidad y no puedo evitar aquí recordar el concepto de ciencia normal que Kuhn sostiene y, más concretamente, las siguientes palabras: 

 

El estudio de los paradigmas, incluyendo muchos de los enumerados antes como ilustración, es lo que prepara principalmente al estudiante para entrar a formar parte como miembro de la comunidad científica particular con la que trabajará más tarde. Debido a que se reúne con hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados. (Kuhn, 2004, p.34) [1]

La descripción que Kuhn hace de la ciencia normal -aquella en la que la comunidad científica comparte el sometimiento a un común paradigma- y particularmente, la definición del modo en que se enseña a las y los nuevos científicos, me recuerda al modo acrítico, irreflexivo y carente de todo contexto filosófico, social e histórico en que me formé en Biología.

Y es que, aún sin ambiciones revolucionarias (en el sentido kuhniano de crear una crisis que devenga en un nuevo paradigma) y a riesgo de resultar ingenua, la ciencia no debiera responder a dogmatismos ni a perpetuar la cosmovisión hegemónica en un determinado momento histórico.

Me pregunto, en fin, si la filosofía de la ciencia resulta disfuncional en un modo productivo en el que formar a una mayoría de técnicas hiperespecializadas y reservar el campo de las “grandes ideas” a una minoría parece la opción menos arriesgada.

Finalizo recordando las clarificadoras palabras del genetista Richard Charles Lewontin: "Las personas se ganan la vida con la ciencia, de ahí que las fuerzas económicas y sociales de una sociedad determinen en alto grado lo que la ciencia hace y cómo lo hace". (Lewontin, 2000).[2]


[1] Kuhn, Thomas (2004) La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica. México

[2] Lewontin, R.C. (2000) A doutrina do ADN. A bioloxía como ideoloxía. Ed. Laiovento. Galiza


Comentarios

Publicar un comentario

Publicacións populares deste blog

KARL POPPER Y EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN

-
Cuando hablamos de filosofía de la ciencia difícilmente podremos eludir el llamado “problema de la demarcación” que, a grandes rasgos, tendría como finalidad estipular criterios para distinguir qué es lo que podemos considerar ciencia y qué no.   Esta intención no es reciente, sino que se remonta al propio Aristóteles y, pasando por Galileo Galilei, Newton o los intensos debates del siglo XX entre el positivismo lógico y la concepción popperiana, el “problema” llega hasta nuestros días. Uno de los más influyentes teóricos sobre esta cuestión fue Karl Popper, que en la década de los 30 establecía el falsacionismo como criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no. Según el filósofo austríaco, la investigación científica daría comienzo con el enunciado de hipótesis y, éstas, al ser contrastadas con la experiencia, nunca podrían ser aceptadas, sólo falsadas si la observación no tiene lugar. Dicha teoría es sustentada en la negación popperiana de la posibilidad de conocer e
Ler máis

REVISIÓN POR PARES (Tarea 7.1. Publicaciones y congresos científicos)

-
  Con esta tarea emularemos el sistema de revisión por pares (“peer review”) analizando una actividad de dos compañeras/os de curso.  Dado que se sobreentiende que dicha revisión ha de ser crítica y objetiva, no resulta sencillo hacer una elección de tareas y mucho menos señalar puntos flacos en el trabajo de iguales. Doy por hecho pues, que esta sensación de cierta incomodidad forma parte de mi aprendizaje del mecanismo de revisión por pares y espero que mis observaciones no susciten cartas de rechazo del rechazo. Vamos allá: “Artículo” 1: extraído del blog “ Esfera científica ”  Se analiza el primer comentario referente a la gráfica sobre el viento de los EUA.  1.- La gráfica elegida es adecuada Si                                                  No El objeto de análisis del estudio es el adecuado no sólo por reflejar fielmente las tendencias actuales en la exposición interactiva de datos sino por aunar el tratamiento de diversas variables a través de un único elemento g
Ler máis

ENFOQUES DE LA CULTURA CIENTÍFICA (Tarea 5. Epistemología y cultura científica)

-
El concepto de cultura científica es susceptible de ser entendido y desarrollado de diversos modos en función del prisma desde el que ésta es abordada. La propia concepción de cultura o de ciencia a la que nos adscribamos influirá en nuestro enfoque, tratándose de un concepto atravesado por múltiples factores entre los cuales la propia ideología de partida es determinante. Tras la lectura de dos epígrafes pertenecientes a la tesis doctoral de María Laura Lázaro Olaizola (M. Lázaro, 2009), pudimos acceder a una visión general de los modelos que coexisten sobre la cultura científica o de cómo estos han ido evolucionando desde los más tempranos intentos de definición.  La autora nos ofrece una revisión de los distintos enfoques a través de los cuales establece dos grandes líneas que entiendo no excluyentes entre sí: 1.       La cultura científica entendida como atributo individual, en la que encajaría la concepción de la cultura científica como alfabetización . Los modelos así e
Ler máis